The Bible unearthed 影片可能給非信徒和信徒有衝上衝落或衝落衝上的過山車感覺。上半部質疑聖經對亞伯拉罕，摩西，耶利哥城牆倒塌，大衛和所羅門的描述，下半部認同聖經對希西家，約西亞和以斯拉的描述。整體來說，這部影片值得看，尤其是很難得見到多個考古實地，真是大開眼界。同時上半部兩位專家Finkelstein 和Silberman 都只是強調沒有証據，沒有証據不代表那些人物和事件不存在，不代表聖經不真確。影片结尾時兩位專家聲稱考古學沒有破壞聖經傳统，只是分開傳统和科學研究。
在 L3 Pre Lecture
Material 的歷史研究與視野融合影片的末段提到misunderstanding，我有一個疑問。因為記錄歷史的材料可以很多，我們根據自己能接觸的材料產生先設理解，這些材料有機會來自不同角度/不同階層/不同看法的人所編寫，我們能如何能判別情況是misunderstanding 或是因接觸範圍不夠廣闊(horizons未extend到對方的boundary…)，因而未能融合各方視野？如果understand是一個過程，誰敢說自己真的understand呢？可能只是一直在Trying to understand的路途上...
Leo老師提到古代的戰爭紀錄是很hyperbolic （ 誇張 ）
的
。
所謂的
「
殺曬
」
並不是真的
「
滅絕
」
（
專有名詞"HER-RAM" --- 只是拼音，我肯定自己有串錯字)， 具體例子可以參考約書亞記
。
我的疑問是究竟怎樣判別當時的語境甚至神的吩咐
？
具體例子是神吩咐掃羅滅絕亞瑪力人（撒上十五章）
，
由於掃羅
的「誤判」，他自己連王位都喪失，甚至「死全家」。這個對於語境的誤判，教訓十分之大啊
！
Leo老師表示這個牽涉到不同文化的問題，例如約書亞記所提到圍攻耶利哥城其實是宗教儀式多於戰爭，詳細的情況「遲啲會再講」，期望Leo老師將來詳細的解說 ！
可參考 以下zoom recording 1:08:47 至1:11:05 --
https://cuhk.zoom.us/rec/play/Yx_gGAIcS-CY3TLtl2aHIhdkNq4hOGR47q8iiySo_I-J7y-1swhNkVvHPlcxTnb9R9BVjgwiWuSQ67na.LWCPAcDOsmqdwRWK
每年年初二鄉議會主席都去車公廟求籤。很多市民都好奇求了什麼籤和好不好(據說應有96支並分上中下三種)。跟着主席，解籤師傅，玄學家，(專欄)作家，YouTuber 會根據他們的背景按着字面，或解籤書，或中國古文和歷史典故去解釋籤文和就香港環境向政府作出一些建議。我就想起Gerald West 解經文的方法和所提的南非處境。
Gerald West 提出ordinary reader 和
biblical scholar 解經會有不同。通常普通讀者會根據字面去瞭解經文。遇到難明的部份，我想普通讀者會參考註釋書或問主日學老師和弟兄姊妹。註釋書的作者有不同的寫作目的和"亮光"，可能會提出不同的觀察。正如Gerald West 所講述，這些聖經學者提供很多歷史和文學資料給普通讀者理解和應用經文，並舉兩個例子(1)窮寡婦被聖殿制度和文士侵吞家產，(2)箴言22章2節和29章13節的分別指出了有部份人有錢並非因為自己本身勤力或被神祝福，而是藉不公平的制度壓迫弱勢社羣以致他們貧窮。的確沒有聖經學者提供的資料，普通讀者不覺察得到和不知道這兩句箴言的分別和經文背後的歷史，社會和經濟制度。
有時我很佩服解經書的作者或聖經學者為何有這麼多的觀察和見解。除了他們努力研究外，我想他們也大大得到聖靈的啟示。加爾文基要主義本書提到聖靈的工作，我相信聖靈給這些學者特別的亮光來幫助普通讀者。
Gerald West 文章講述的處境神學是針對南非失業青年和窮困的邊緣人士。香港人的處境神學又是什麼呢?關於疫情？經濟？生活？...
Image source:
https://www.biznews.com/thought-leaders/2022/08/25/youth-unemployment-south-africa
就係Bruggemann "Imaginative Remembering"和郭漢成牧師"聖經詮釋的三個世界"。
從宇宙論與創造論，嘗試理解那一個論點是正確。從兩者之間，一個指宇宙是在某時某刻，因著一次大爆炸，而有序的型成。
相反，創造論的角度，便是由沒有到有。而柏拉圖理解創造為塑造，只是塑造一些從千古以來的物件。而一些神學家卻認為創造是由混沌到秩序。而其他相似的論點乃由Levenson 提出，生命乃是由有序的出現，從而形成一個群體。若然從創世記記載，萬物乃從上帝命令而來的。而另一位學者，Copan and Craig 的論點乃是由創世紀第一章的結構來探討，最恰當解釋乃是從無到有。而教父的看法又如何？從Theophilus of Antioch 為基督教的創造論作出進一步的體會，這位教父把物質及上帝的能力作出清楚的介別。上帝的能力必然比物質或是被造物遠超之上。而創造之學説也帶出上帝有主權去創造屬祂心意的，被造物絕對不是上帝的任何階段或任何存在的附帶條件。
Lecture 2 (Lecture Materials: “The Bible Unearthed (video)”)
昨天看了”The
Bible Unearthed” (video) ，很有趣，但也確實令我重新思考希伯來聖經（舊約）。這個影片的中心問題是聖經的記述是否事實（”How
much can be taken as ‘literal truth’?”）
Neil Silberman & Israel Finkelstein 從考古提供的答案是：很多都不是。
以下是我的思考及疑問：
1.
影片指出聖經的記載跟考古的發現有不少不一致。例如：亞伯拉罕的遷移不真實，甚至無法證實亞伯拉罕在歷史存在；在出埃及的時期，迦南是埃及統治的地區。（那麼，若如聖經記載，以色列人被帶往迦南就是一件莫名其妙的事！）約書亞記所記載的戰事，更可能時空錯亂。（耶利哥的城牆早已被毀。約書亞時代，耶利哥根本就無城牆，也無人居住。）甚至，連大衛、所羅門的王朝都不是如聖經記載的王國。大衛可能只是一個小村莊的領袖。若果我們相信這些考古發現，那麼，就代表希伯來聖經的記述的歷史真實性存疑。這就要重新思考這些記述的性質是什麼？它們豈不有點似《三個志》、《水滸傳》--
它們只是取了歷史為背景去創作的故事？本來若果從文學角度去欣賞，甚至去領會原作者想表達的訊息是無任何不妥之處，但就是意味著從此不可以把聖經的故事當做真實歷史？（我承認我是在福音派教會長大，對於這個想法硬是覺得有點不對勁。）
2.
影片的後半部分是關於以色列的北國和南國。影片介紹了一個對我來講是很新的觀點。北國被滅，大量難民由北國涌入南國（猶大）。南國需要進行統一與中心化（centralised），包括：統一以耶路撒冷為聖殿及建立一神的信仰。（影片提到考古發現耶和華的妻子。現在而要統一信仰，轉化成獨一的男神耶和華。）（這是否就是申命記歷史觀的發展？）若從宗教研究的角度，這是很強也很精彩的理論。不過，作為一個基督徒，我承認這是一個頗顛覆的理論！這豈不暗示一神論未必是真理？所謂的宗教/信仰啟示，其實可能只不過係社會政治手段下的產物？甚至因為父權社會，耶和華的妻子（女神）被壓抑？由於需要統一意識形態，巴力等神就被打壓成邪神？再推一步去思考，基督教宣稱是獨一真理，又是否太霸道？我有點困惑。
2023.01.26
上個blog 我post 了一個關於為何摩西夠膽死摔破法版的問題，Leo sir 立刻回應了一個很「抵死 」的點子:"Technically, Moses was the first person to download data from the cloud onto a tablet."。 反應之快 ， 令小徒拜服。
這令我聯想到這是不是另一個關乎context的問題呢 ？ 隨著時代轉變和科技進步 ， 神明也可以和我們 「玩」 起「文字遊戲」 來。當年陳濟棠「機不可失」 的傳言便是其中一個經典。傳說陳濟棠當年反蔣介石前求神問卜得到了 「大運已到，機不可失 」， 陳濟棠以為自己鴻鵠將至 ， 立定決心 「 去馬 」 ， 怎知道策反失敗 ， 空軍駕駛飛機逃走了 。原來 「機不可失 」的吉言是 「飛機 」不可丟失，陳濟棠誤解天意 。
中學年代 ，宗教老師對我們說以往有人會質疑耶穌再來時世界上不可能每一個人都能夠看見祂從天上降臨 ， 因為這個世界有時差 ， 而且人的肉眼不可能望得那麼遠，地球又是圓的，就算是千里眼，距離遠了也看不到。宗教老師興沖沖地說：「當時的人想不到現代科技發達，可以有人造衛星直接轉播吖嘛 ！ 」
原來如此！那麼根據使徒行傳 1章九至11節 ， 耶穌升天時「有一朵雲彩從他們眼前把他接去 」， 天使又對門徒說 ： 「 你們見他怎樣升上天去 ， 他也要怎樣來臨 。 」 那就不單止衛星直接轉播了， 耶穌甚至可以在cloud 上面現身 (話明係 「雲彩 」吖嘛 ！😉)， 所有SMS, Whatsapp, Signal, Telegram, TikTok, Facebook, 甚至家居電視，智能鬧鐘，同一時間吵醒你，話畀你知：「我返咗嚟喇 ！ 」
Lecture2 的required reading 是關於考古及神話。神話那篇文章很有趣。作者引述古代近東與希伯來聖經相似的神話，例如: 創世神話、洪水神話，還有人格化的「智慧」等。讀了這些神話，我第一個反應是「文本互涉」。跟著就問，它們對於我們(理解希伯來聖經)的意義是什麼? 未知道這些神話之前，我有一個(錯誤的)想法，以為希伯來聖經/舊約的"故事"是很獨特的。又或者，意識上受到所謂"聖經無謬誤"信仰影響，有意無意地認為這些故事(包括創世記故事)是按字面真實的發生，但這卻做成很多問題/issues, 尤其創世故事中與科學常識的不協調! 讀到這些近東神話，似乎就提醒我，其實錯了重點。希伯來聖經的故事跟近東神話相似，但細節上又不同。這個文本互涉現象就表明希伯來聖經的作者是參考(改編)了近東的傳說，因此重點就不係放在故事的真實性，而是故事背後的訊息。因為它們與近東神話故事細節有不同，就表明作者要傳遞一些與近東不同的訊息。猶太民族的信念似乎是既與近東文化相似但又有其獨特之處。我依稀記得，文中有提及近東的多神，但猶太經典卻又是一神(但也有多神的表述，例如創世記中眾數的神)，若從宗教發展角度，這是很有趣的現象。以上的思考，也涉及考古的作用。考古似乎不是要proof聖經事件的真實性，更重要係了解當時當地的文化環境(contexts)! 我預計這科HB in contexts是不容易的一科，但也是很有趣的一科。
最近開始接受先知式服侍訓練。
所謂先知式服侍，包括先知式講道、禱告，透過聖靈帶領，就教會、信徒的獨特情況進行解經、發預言、解夢等等。有兩個原則：
1 內容須合乎正典教導
2 達至安慰、造就、勸勉的牧養目的
我認為這屬於處境釋經，甚至是追求精準切入。不少傳統教會或會擔心，這樣做很容易解錯經。不過，大家擔心的時間卻又沒有提供如何解得「對」的方案。標準在哪裡？所謂風水佬可以騙你十年八年，最後大家就有咁闊解咁闊，例如按字面解神愛世人就一定無錯 (神愛世界都唔係好多人夠膽講)。正如疫情係未來20日會有關鍵性發展．．．．．
以前看過Walter Brveggemann的《先知式想像》，在上帝新創造的基礎上創造能量和可能性。用「想像力」解放神的話語，重新建構對神國度的理解。但至於點樣實踐，佢就冇點介紹。最近睇readings時發現，好多學者都提出「想像」這個詞。記得好久以前有套西片叫《發條橙》（A Clockwork Orange），個男主個坐監時冇書睇，就係睇《聖經》時係個腦諗到好多佢覺得「好正」既野（三級架 ><）。
所以「想像」好睇個人對聖經、對世界的認知。睇開武俠片既人會好明白大俠點樣講野，讀入聖經到就可能覺得拿刀果啲都係大俠。正如周星馳係電影《回魂夜》講，我地對每樣野既理解都係信念問題，當你驚隻鬼時，佢未過你咬你你已經驚到要走，邊個話你知鬼係恐怖？
舊約聖經有那麼多充份詩意、隱喻和象徵的部分，似乎也不是能單單按人類的經驗和認知去解釋。所以好多教會都唔太鍾意講舊約，我咁大個仔都係係而家間教會會講雅歌，甚至成為季度主題。
似乎，我地要大膽去接受一些「解釋唔到既」解釋。聖靈默示聖經，當然要靠引領我們進入真理。但個focus就會轉移咗去驗靈，唔係釋經本身。「先知性服侍」有一個屈機的地方，準唔準係驗證到：我讀唔讀到你心你會即刻知，最多你肯唔認、忍住啲眼淚。或者，就住每個時代、每個群體、每個人對聖經都有不同的理解。
上一堂上課時問了一個困擾著我已久的問題：「點解摩西『夠膽死』摔碎塊法板呢？」
聖經不是記載了法板上的字是神親手刻的嗎？「傳統教導」告訴我們摩西是出於「義憤」，對我來說頗為牽強。「義憤」，「火遮眼」，「趁手/就手」等等的解釋都不足説服我摩西「亂咁掟嘢」的原因：你家中兒子不聽話你「順手」會將家傳古董花瓶打碎？你下屬作反你去撕爛老板的「墨寶」？
Leo sir 在課堂上的回答教我從另一個角度去看這個問題：重點未必在於摩西摔碎法板的真正原因或真確性（可能是「劇情需要」？！），更值得注意的是神後來容許以色列人再做一個法板。沒錯，是人的犯罪， 但神卻去補救。 在犯罪之後仍然可以得到機會被寬恕，彰顯出第二法板比第一法板更加珍貴。
Week 1其中一篇required reading （Gerald West的 Contextuality）很有趣。作者引用Norman Gottwald，對早期以色列進行社會經濟的處境分析（pp 404-409)。這個分析把焦點放在經濟富的制度。例如，禧年（Jubliee）是要讓貧窮的人不係一世貧窮，防止富人成為欺壓者（p.406）；更有趣的是，作者從這個進路去說明以色列要求立王的問題（city-state system 的問題所在）（p.407 ff)。老實說，我從來無想過可以從這個進路去理解希伯來聖經。可能由於先入為主，我以前理解以色列要求立王的問題，只是從宗教角度，他們不想上主管治他們！但其實我是不明白的，難道有君王就（自動）代表不服上主。很奇怪吧？依照〈聖經詮釋的三個世界〉，上面的分析大概就是the world behind the text吧。
不過，作為現代人，我們不是生活在農業社會，而是活在城市、在工業社會及資本主義之下，。我們當然不可能把聖經直接"應用" 。不過，上面提到對貧窮人的關注，在制度上的改善，大概仍然適用，但要作出調適。大概這就是the world in front of the text吧？上學期的public theology ,Dr Kung 介紹過"Keep Sunday Special" 和 Jubliee 2000運動，大概就分別是Sabbath 和Jubliee的 the world in front of the text 的其中一個詮釋吧！
聖經原來可以這麼有趣！
昨天看完HBvsOT之後，想起一個我一直都有的疑問，於是在telegram問Leo 老師。
"新約作者很多時候引用希伯來聖經引證耶穌是彌賽亞。在基督教傳統就"美其名"是預表。不過，正如老師的HB
vs OT視頻提到，馬太福音作者引用的"必有童女懷孕生子"，在以賽亞書中"童女"原文是"婦女"。其實，只要稍為對比一下，不難發現新約作者有不少引用希伯來聖經引證耶穌都係(某程度上)不理上下文，甚至斷章取義。(美其名是靈意釋經!)
我明白這是因為新約作者需要證明耶穌運動是連續猶太傳統。我的問題是:
這樣詮釋似乎近乎挪用希伯來聖經!
這是合法的詮釋嗎？若是合法，豈不是怎樣詮釋都可以?
聖經為我服務，喜歡點用就點用?
(學術討論。不希望用confessional
approach處理!) 謝謝老師。"
老師下午很詳細的在telegram回答。"新約引用舊約是一個多層次複雜的問題" 。他以以賽亞書7章為例子，指出以下的「多層次複雜的傳承」：以賽亞書7章 -> 對這章的不同的解釋 -> 馬太作者的解釋和引用 -> 新約讀者的理解 -> 教父的關注 -> 教會的傳承 -> 今日的理解。
我未完全明白，期待老師堂上的闡釋。不過，我現在確認我的問題是有意義的。雖然自小信耶穌，至今已有差不多40年，但我對基督教仍有很多疑問，很不認識。然而，這些問題是我一直也不敢在教會發問（害怕被責罵！）入學面試時，Leo老師問我報讀的原因。我的回應是：我是尋道者。的確，我是帶著一大堆問題來讀MACS，尤其是關於希伯來聖經，實在有很多不明白。我盼望在這科可以找到答案，至少確認自己不是「離經叛道」。
期待下星期三第一堂！
Using Blog to record the learning process: We can now use blog posts here to record your gain and doubts about this course!!
Welcome!
將上堂和閱讀的心得、疑問和學習過程紀錄下來. 歡近使用Web 2.0 學習!!
Comments and discussion:(15%) This course requests each student to actively participate in class discussion through raising AT LEAST THREE relevant questions or comments both on Brueggemann’s viewpoint in our textbook and contents during lectures. Using your learning in class to respond to present, real-life situations is highly recommended. Questions or comments must be verbally raised in class or posted in our social media group and/or course blogging site. It needs to be submitted in writings at the end of the course together with the term paper, recording the date and questions raised and/or comments made. (Due Date: 24 April 2023)
