Modernity, Post-modern, Reader Response, Authority of Scripture

 這這科已上到一大半（即將要交"細功課"（short paper）了）。我學了什麼？未讀這科之前，我以為是介紹希伯來聖經的每卷書。原來重點卻是詮釋。不過，其實這個重點"實用性"更大。上完上星期modernity的堂，Leo 老師提到啟蒙運動（ Enlightenment）和   現世化（Secularization） 的特徵: Autonomy, Liberalism and Individualism。這點正好解釋了我們之前課堂學的詮釋方法，正是回應modern mind的問題。就好似一直困擾我的divine war 及herem 問題，除了源於World wars 及殖民歷史，也是因為現代人的individualism 思維。我們當然可以回到聖經文本，分析它的narrative ，從而找出作者的「神學意涵」。（Modernity 一課的lecture notes中，Leo 老師用這個approach 解讀耶利哥事件，很有啟發性及示範作用）我同意這個進路可以避免我們過份強調現代問題（離不開關於歷史/科學/倫理問題），而同時把聖經的神學意涵解釋掉！不過，我們始終是現代人，這些問題又似乎是無法迴避。我相信post-modernity 是一個出路。Reader response approach（例如 post-colonialism, feminism  又或者 liberalism）。就以divine war 問題為例，psot-colonialism 的進路，防止我們以聖經作為proof text去為殖民背書，它甚至是透過經文去挑戰殖民思想。我是同意的。不過，問題是關於聖經權威的議題。我不擔心這個approach會削弱聖經權威。我是擔心聖經權威被濫用。基督教的信仰群體宣稱聖經是上主的話語。某些宗派的崇拜，在讀經之後會講「這是上主的話」（就算係詩篇的咒詛詩都是上主的話嗎？這明明是祈禱！）更甚的是，崇拜講道也是「講上主的話」（抱歉，有些講員只是借經文講自己的話！〕我就是擔心這一點！Reader response 的"危險"可能是容易讀入聖經，把自己的想法當做經文訊息，然後就托神之名，結果聖經仍是成為為這思想背書。（寫到這裡，我意識到，無論用什麼approach 也有這個潛在問題。以divine war經文為例，教父的寓意釋經是為耶穌教義背書、十字軍年代的釋經是為發動聖戰背書，post-colonialism 進路的釋經是為和平主義背書。我認為後者無問題，只是因為我是和平主義者。）那麼，什麼叫做聖經的權威，甚至是神的話呢？又或者，這是否一個危險的概念？！[我留意到Post-Modernity 的lecture notes "Conclusion remark: Does the Bible have any AUTHORITY?" 不知道老師會否回應我的疑惑呢？