底本說（Documentary hypothesis）

The formation of the Pentateuch and the Primeval history (Lecture 4, required reading) 介紹著名的底本說。Julius Wellhausen 提出這個假說是要解釋創世記兩個版本不同的創世故事。這確是一個創見(methodological breakthrough），我也不排除這個學說的可能性。不過，我始終不明白在實際操作上，是怎樣去劃分不同的底本，即是怎樣去確認哪段經文屬哪個文本？如果我無弄錯，即係根據某些特徵就假定是某一個來源（例如，稱做Yahweh 就J；稱elohim 就E; 關於宗教禮, 就P...) 。但這似乎只是文學比較上差異的描述，為何可以推論到不同的來源？把其他經文劃分成不同底本，就似乎只是把經文fit 入這個假設入面？到底這算不算真係論證這個理論呢？另外，正如p.43，"E is fragmentary throughout the Pentateuch." 那麼，E是一個獨立的底本的evidence 似乎有點弱吧？

聖經是歷史嗎？

這星期的閱讀及videos（考古、神話、底本說…）引伸的問題都是關於聖經是否（現代意義下的）歷史。我記起上學期NT in contexts，讀到 Bart D. Ehrman 在 The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings (p.56-59) 指出古代傳記 (ancient biography) 不是要準確記錄事情發生的細節、地點及時序，而是透過重述主角的軼事和言談描繪其特徵及思想。若從這角度來思考希伯來聖經，可能會令我們舒服點。

05 February 2023