神話與歷史的困惑

 

甚麼是「神話」？甚麼是「歷史」？

 

上完堂又再讀關於神話的文章，似乎陷入一種困惑。現代人的觀念中，「神話」和「歷史」是兩個概念，用「歷史」的概念界定某種程度上的真實性，通過文獻典籍、考古文物可以對一些歷史事件進行考證，而「神話」則充滿想像與虛構，富有超自然力量的神祗似乎只存在於意識層面。「真實」似乎成了區分二者的重要標準。然而，當人們意識到一切歷史都是寫史者的歷史，不存在絕對客觀的歷史時，歷史的真實性受到質疑，人們開始注意到隱藏在歷史背後的觀點。探明寫史者的觀念成為呈現歷史真實的前提。

 

古人似乎並不存在這種區分，甚至不存在這兩個概念，他們深信這些神話故事所講述的世界與人類起源。Clifford對古近東神話中關於創造的分析，呈現出古今在創造的過程、成品、表達方法和對真實的要求四方面的差異。似乎古人更浪漫，而今人更務實。事實上，中國古代也是文史不分家，史學著作充滿文學色彩。

 

關於人的主體性，「結構主義」認為人類的言行舉止根據那個人所屬社會文化結構所規定的思想，強調人的社會處境，及其中的差異性所形成的邊界。因此，李維斯陀認為神話表達人類意識深層文化結構。另一方面，羅蘭巴特從符號學出發，認為神話是一種文化符號，符號是一種語言，意圖表達某種觀念或意義。

 

回到信仰，《聖經》創世記的記載，今人會問是神話，還是歷史？然而對於古人而言既是神話又是歷史，二者不可分；也可以說，既不是歷史也不是神話，因為那時的古人似乎並沒有這樣的概念。Leo老師說，聖經作者使用古代神話語言寫作聖經，這些神話語言散見混雜在聖經敘事之中，是文化的借用，但進行了改寫，聖經記載的故事與古近東神話是很大不同的。在《古代近東神話與創世記》一文中，可見古巴比倫神話與創世記記載的一些相近與相異之處，似乎當時古近東神話之間存在一些文化上交融。按照羅蘭巴特符號學的觀點，創世記的神話語言表達方式中隱含著作者的觀點；按照結構主義的觀點，聖經作者受到當時社會文化結構影響，自然而然地使用了神話語言，作者的觀點存在於創世記與古近東文化的相異之處。